torstai 11. marraskuuta 2010

Hyötyykö pakkotyöstä kukaan?

Helsinki pohtii: työttömät pakolla töihin (TaSa 11.11.10)

"Malli kannustaa kunnan työllistämiä ottamaan vastaan parinkin päivän pätkiä omalta alalta. Tämä johtuu siitä, että kunnan työllistämät saavat erilaisten tukien sijaan palkkaa, johon muut tulot eivät vaikuta."

Tästä suunnitelmasta on uutisoitu ennenkin, mutta sillä kertaa suunnitelma kuulosti vain byrokraattien ja täystyöllistäjädemarien märältä unelta. Tällä kertaa perustelut herättivät jo miettimään, miten kuvio toimisi käytännössä.

Saako kunnan työllistämä sellaista palkkaa, jonka lisäksi ei tarvitse hakea toimeentulotukea täydentämään esimerkiksi vuokrakuluja? Entä ne työttömät, jotka elävät parisuhteessa, jossa toinen osapuoli on työtön? Tällöin, jotta täydentävää toimeentulotukea ei tarvitsisi hakea työnteosta huolimatta, työllistetyn palkkatulojen olisi riitettävä kattamaan myös puolison vuokraosuus ja ehkä mahdollisesti myös lasten toimeentulotukiosuudet, koska sosiaalitoimisto huomioi tulot talouskohtaisesti. Siinä vaiheessa, kun palkkatulo katettuaan sekä hakijan oman työmarkkinatuen että koko talouden terveydenhoitokulut ja vuokraosuudet saavuttaa pisteen, jossa siitä jää käteen edes ylimääräisiä hiluja, tulot vaikuttavat jo asumistukeen.

Asumistuen tarkistus tulojen muututtua vie kuukausia, jonka aikana asumistuen maksu keskeytyy, ja vaihtoehdoiksi jää maksaa toistaiseksi menetetty tukiosuus työllistetyn palkkatuloilla tai hakea sosiaalitoimistosta täydennystä.

Olisi hienoa, jos työttömille löydettäisiin oikeita, palkallisia töitä, mutta tuntuu, että tässä täytetään kuoppaa kaivamalla uutta. Helsingin apinoima Paltamon malli tavoittelee täystyöllisyyttä, ja työllistetyn minimipalkka on siellä 800e/kk. Vaikka elinkustannuserojen mukaisesti Helsingissä maksettaisiin snadisti kovempaa palkkaa, niin eron oltava aika pirun suuri, jotta työllistetty voisi todella kokea pakkotyön kannustavana, ei samanlaisena kikkatyöllistämisenä kuin nykyiset työkokeilu- ja harjoitteluketjut. Niistä tosin jää edes jotain käteen perusturvallisuutta rikkomatta, toisin kuin pienistä palkkatuloista: ne yhdeksän euron ylläpitokorvaukset työpäivää kohti ovat verottomia eivätkä vaikuta tukiin. Vielä kun sama pätisi uuteen 4,40e/päivä tilitettävään aktivointilisään, joka vähennetään täysimääräisenä sosiaalitoimen hyvin monelle työttömälle maksamista vuokraosuuksista.

Siinä vaiheessa, kun Helsinki alkaa maksaa verhoilutyöpajoille ja kierrätyskeskuksiin työllistetyille sellaista palkkaa, jonka lisäksi ei tarvitse minimiperusturvan ylläpitämiseksi hakea kuukausittain toimeentulotukea ja josta verojen jälkeen jäisi vielä hitusen voitollekin, minä muutan Helsinkiin. Siellä tekisin aikani töitä - hyötyen kuukausittain virastoriippumattomuuden lisäksi ehkä muutaman juustopaketin ja joukkoliikenteen kausikorttihinnan - ja kartuttaisin vastaisen varalle työssäoloehtoa. Tulevaisuus olisi ansiosidonnaiselle pääsyn kautta hivenen turvatumpi siinä vaiheessa, kun Helsingin kaupunki lopulta huomaa toimeentulotukea hakevien työssäkäyvien osuuden moninkertaistuvan ja lapsiperheiden voivan entistä huonommin, kun vanhemmat on poissa mutta rahaa tasan yhtä vähän kuin ennenkin, ja luopuu häntä koipien välissä minimipalkallisesta pakkotyöllistämisestä tai ainakin lakkaa höpisemästä siitä, että kyse olisi mistään muusta kuin tempputyöllistämisestä toisin keinoin.

Samaa aihetta liippaa Taloussanomien eilinen juttu, jonka raflaava otsikko (Näin pullonkeruulla elää palkkatöitä leveämmin (TaSa 10.11.10)) sopi niin oikeisto- kuin vasemmistomouhojenkin Facebook-huomionkerääjäksi kuin nyrkki naamaan. Soininvaaran kirjauutuutta kommentoitiin myös Iltalehden pääkirjoituksessa.

Kuten juttua eilen lukiessani pelkäsin, siitä vedetään lukijan valmiista kannasta riippuen lähinnä kahta johtopäätöstä: joko työttömät ovat kikkailevia hyväksikäyttäjiä, tuet ovat aivan liian korkeita ja kannustavat loisimiseen, tai Soininvaara on kontrollifasistiporvari, jonka mielestä työttömille on jätetty liikaa porsaanreikiä kikkailla ja nämä porsaanreiät pitäisi tukkia. Huolimatta siitä, että Ode on minustakin elävä esimerkki siitä, ettei fiksuillakaan ihmisillä ihan aina ole kaikki muumit laaksossa, taidan tällä kertaa asettua suoraan Soininvaaran puolelle [tarkennettu alkuperäisestä...]. Ainakin siihen asti, että luen kirjasta, mitä oikeasti kokonaisuutena on kirjoitettu. Omistan joitakin kyseisen herran pamflettiteoksia, ja valitettavasti ne eivät juuri muuttaneet näkemystäni besserwisseröivästä älyköstä, jonka hyvät tavoitteet terävöityvät kyllä (inho)realistisella kyynisyydellä, mutta vesittyvät ylhäältäpäin puhumiseen alhaallapäin kuuntelun puutteessa. Tällä kertaa näyttää lupaavammalta, ja ainakin työmarkkinajärjestöt saavat paskaa niskaan Sata-komiteakontribuutiostaan.

Mikään Oden Taloussanomien jutussa esitetyistä sitaateista ei minun korviini käy työttömiä vastaan, vaan enemmän toimittajan sävy ja lähinnä otsikointi, ja nekin lähinnä herättämiensä mielikuvien kautta. Parjattu ja kehuttu artikkeli on loppujen lopuksi harvinaisen neutraalisti tehty. Toisin kuin tammikuisessa blogauksessa, jossa Ode kritisoi köyhien kauppakorien sisältöä, tässä herran syyttävä sormi osoittaa järjestelmän vikoihin ja lainausten perusteella työttömien kikkailu saa ymmärrystä olosuhteiden pakkona ja tukijärjestelmän väistämättömänä seurauksena. Monilla ns. hyvää tarkoittavilla sosiaalipoliitikoilla on hyvin hatara käsitys eri ongelmien laajuudesta ja niiden tosielämän seurauksista, minkä vuoksi oli sykähdyttävää nähdä edes Soininvaaran nostavan ongelmien kärkeen työmarkkinatuen sovittamisen puolison tuloihin, nimenomaan suhteessa asumisjärjestelyihin.

"Kytköksen poistaminen ei hänen arvionsa mukaan maksaisi mitään. Nyt se estää sen, että ihmiset eivät voi muuttaa yhteen. Tarvitaan kaksi asuntoa, ja joku maksaa sen.

– Ja viimeistään asuntopula maksaa, Soininvaara tähdentää."


Taannoin törmäsin kunnanvaltuutetun kyselyyn, jossa tahdottiin tietää, miksi joissakin päiväkodeissa jauheliha lasten keitoissa on niin häviävää, että sitä pitää etsiä. Kaiken lisäksi tässä häviävän olemattomassa jauhelihassa oli myös havaittavissa valkoisia rasvapilkkuja. Odotan sitä kirkkaan aamuruskoista päivää, jolloin maailma on niin valmis että pitäisin mielekkäänä viilata sitä enää kohti sellaista täydellisyyttä, jossa kenenkään ei tarvitse syödä b-luokan jauhelihaa.

14 kommenttia:

  1. Ah, kiitos päivityksestä! =)

    Olen niin samaa mieltä tuossa että ei kannata muuttaa yhteen eikä voi mennä ainakaan naimisiin, kun raha-asiat kusevat pahemman kerran. Siksi en oikein ymmärrä miksi ollaan huolissaan sinkkujen köyhyydestä/talousahdingosta "kun sinkku maksaa kaiken yksin ja kaikesta enemmän". Työssäkäyvät sinkut ehkä joo, mutta työttömät tukia saavat eivät.

    Ja mieluummin tosiaan vanhemmat/vanhempi kotona lasten kanssa kuin joka sentin laskien töissä! Osa-aikatyötä minäkin ehkä joskus voisin tehdä, mutta se ei kannata, ja enempää en jaksa. Jos sitäkään lapsen kanssa...

    Tuo jauhelihajuttu on paras! =D Todellakin, usein tulee mietittyä, eikö ole muuta parannettavaa tässä maassa kuin moiset pikkuasiat. Liian vähän jauhelihaa keitossa ja liikaa koirankakkaa maassa keväisin! Aijai sentään...

    VastaaPoista
  2. Itsekään en työttömänä osa-aikatyötä tee, koska jos tekisin, niin tuet putoaisivat pois, ainakin suurin osa, ja sitten eläisin vielä pienemmällä rahamäärällä kuin mitä tällä hetkellä.
    Henkisesti en varmasti pystyisi tällähetkellä tekemäänkään kokopäivätyötä, mutta osa-aikatyö olisi kiinnostavaa.. jos se vain olisi myös kannattavaa.
    Keväällä taitaa olla edessä minulla jonkunmoinen työkkärin pakottama työharjoittelu/aktivointijuttu, mutta turhaltapa tuntuu sekin, koska ei siitä mitään käteen jää.

    VastaaPoista
  3. Soininvaara on oikeassa sanoessaan asuntokikkailun tulevan valtavan kalliiksi yhteiskunnalle. Vastaavasti hän on väärässä väittäessään työttömien enemmistön olevan pelkkiä työhaluttomia sosiaaliturvashoppailijoita, jotka tienaavat omaisuuksia pulloja keräilemällä.

    Päättäjät (ja mikseipä Soininvaarakin) pitäisi pakottaa puolisoineen vaikkapa puoleksi vuodeksi elämään pelkillä yhteiskunnan tulonsiirroilla, jos järjestelmä heidän mielestään on "toimiva". Tietysti heidät komennettaisiin aina epäsäännöllisesti töihin, josta seuraisi kaikki mahdolliset tulontarkistukset ja muut ruljanssit. Tällainen shokkikuuri saattaisi kannustaa päättäjiä tarkistamaan käsityksiään järjestelmän toimivuudesta.

    Ongelmanahan ovat juuri tuollaiset hölmöt kannustinloukut ja systeemin joustamattomuus, jotka katkaisevat välittömästi kaikki tuet työn alettua. Jos työ kestää esimerkiksi kaksi viikkoa (virastot luonnollisesti olettavat työn jatkuvan eläkeikään asti), palkkaa joutuu odottamaan pahimmillaan yli kuukauden. Uusia tukia ei luonnollisesti voi hakea, ennen kuin palkkakuitti on esitetty ja päätöstä joutuu joka tapauksessa odottamaan vielä useita viikkoja. Sitten vielä "paremmat piirit" moralisoivat työttömien "työhaluttomuudesta", voi jeesus!

    VastaaPoista
  4. Osaako nimim. Ofelia lukea? Jotenkin tuntuu, ettei luetun ymmärtäminen sitten ole vahvimpia puoliasi.
    Katsopas sitä edellistä kääretorttujuttua ja sen viimeistä kommenttia. Sieltä löytyy faktaa sinkkujen talousahdingolle verrattuna perheellisiin.

    Ja voit myös lukea sen artikkelin suoraan Taloussanomista 29.9.2010
    20 000 - sinkku maksaa tuplasti.

    Sitten oli ainakin yksi juttu, TalousSanomissa (?), jossa kerrottiin aukottomasti, miten sinkun talous romuttuu työttömyydestä.

    Nämä löytyvät kyllä netistä, jos vaan vähänkin viitsii etsiä, eli ei kun googlettamaan, ettei tarvitse tuollaisia väitteitä esittää.

    Juurihan hallitus teki päätöksen, että nostetaan huomattavasti perheellisten tulorajoja, että pääsette työmarkkinatuelle sieltä valittamasta. Kiva siinä sitten on toisen palkkatulojen lisäksi itsekin saada pientä päivärahaa ja siinä sivussa hoidella huushollia ja katsella vaikka koulusta tulevien lapsukaisten perään. MUTTA siinä on myös velvoitteita, kuten työn vastaanottovelvollisuus, osallistuminen vaikkapa kuntouttavaan työtoimintaan jne.

    Tämä nyt taas meni tähän, kun eräät eivät halua nähdä, että totuus työttömän yksineläjän kohdalla on karuakin karumpi. Ennenpitkää useimmilla KÖYHYYS. Ja ihan yksiselitteisesti ja ilman omaa halua, vain siksi että elää yksin. Kai siihen on oikeus? Pitäisihän tässä massa olla valinnan vapaus myös sinkulla.

    Tänään kuultua faktaa radiosta: 30 000 avioliittoa solmitaan (ja ties miten monta avo), 14 000 eroa! (avoeroista ei kukaan varmaan pidä tilastoakaan).

    Mitenkäs nyt suu pannaan? Tuskin nämä luvut kertovat siitä, että sosiaaliturva kohtelee väärin parillisia. Ei, kyllä ne kertovat ihmisten omahyväisyydestä, kypsymättömyydestä ja itsekkyydestä.

    Sellainenkin asia muuten oli tapetilla hiljattain, että työpaikkansa menettää helpoimmin irtisanomisissa nuori, perheetön mies. Mistähän johtuu?

    Soininvaaran jutunkin olen lukenut ja täytyy sanoa, että sieltä saattoi ihan samaa asennetta lukea, kuin tämänkin palstan kommentoijien teksteistä (pääasiassa) eli ilmeisesti elätte kaikki jonkunlaisessa liitossa, ettekä näin ollen edes tiedä yksineläjien elinkustannuksista mitään. Liekö teilläkin jonkinlainen ihmeellinen "sinkkuelämää"käsitys, peräisin telkkarista ja elokuvista. Siltä näyttäisi.

    Kommentoin johonkin palstalle, että Soininvaara voisi muuttaa yksin asumaan, alkaa kerätä pulloja ja luopua runsaista sopeutumiseläkkeistään sun muista "asiantuntija"palkkioistaan, joita vihreät puoluetoverit hänelle ovat kiitettävästi järjestäneet. Olen aina ihmetellyt, mistä tämä eduskunnan älykön leima häneen on lyöty. Minää en niissä kommenteissa ole huomannut mitään kovin älyllistä, asenteellisuutta senkin edestä.

    Ja kun nyt kerran aloitin,kerrotaan nyt vielä näitten huoltajuuskiistojen: kustannuksistakin yhteiskunnalle, niin hirveät, että asioihin on nyt tartuttu. Käydän oikeutta ihan huvikseen ja yhteiskunta maksaa. Onneksi tähän tulee pakkosovittelu ilmeisesti. Alkaa lasten etu vihdoinkin tulla ykkösasiaksi ja lapsellisten vanhempien itsekäs riitely sivuseikaksi.

    PS Näyttävät nyt muuten löytyvän linkit mainitsemiini artikkeleihin tuosta viereisestä listasta, joten kiitos tasapuolisuudesta laittajalle.

    Tämän kirjoitti se yksi anonyymi, joka uskaltaa puolustaa yksineläjiä nyt, aina ja iankaikkisesti aamen.

    VastaaPoista
  5. Heh, kyllä osaan lukea ja olen lukenut nuo artikkelit. =) Minun kokemukseni vain on se, että työtön ei voi muuttaa yhteen työssäkäyvän kanssa, koska rahakatastrofi seuraa tukien menetyksen muodossa, ja nyt ollessani kuntoutustuella jonka jatkosta ei koskaan tiedä kuin vuodeksi kerrallaan, ei edelleenkään kannata muuttaa yhteen... Tietysti minimillä elävä sinkku on köyhä, olen itsekin ollut, mutta ei meillä ainakaan tilanne olisi parantunut jos olisin ottanut huusholliini pienipalkkaisen mieheni!

    Nyt lapsen kanssa tulot ovat paremmat kuin sinkkuna tai työttömänä eli tällä haavaa olen tyytyväinen. Mutta edelleenkään ei kannata muuttaa yhteen lapsen isän kanssa.

    Ja Anonyymi, tutustupa sinä vaikka tilanteeseeni, ettei tarvitse sinunkin tehdä tuollaisia "ymmärrysvirheitä" ja väitteitä meidän muiden kommentoijien elämistä! ;-)

    VastaaPoista
  6. Ofelia, no eikö se ollut jo aikakin päivittää? :) Luovuus loistaa poissaolollaan.

    Savu, tuttu tilanne... ja Anonyymi[1]: En ole huomannut Soininvaaran puhuvan työttömistä ihan tuohon sävyyn, ainakaan näiden viimeaikaisten juttujen yhteydessä. Minusta tuo kommentti pullojenkeräämisellä ansaitsemisesta oli lähinnä valitettavan tosiasian toteamista.

    Jonkun on todettava, miten asiat ihan oikeasti ovat. Tottahan se on, että tuilla kikkaillaan: pääosin täysin laillisin keinoin, ja kyse on vain välttämättömästä luovimisesta järjestelmän suossa. Samoin yrittäjä laskee, miten parhaiten säästäisi verotuksessa ja investoinneissa.

    Ja Anonyymi[2]n ja Ofelian kommentteihin: Lapsiperheistä on puhuttu jo niin paljon, että on hyvä, että yksinasuvienkin köyhyys nousee keskusteluihin. Valitettavan usein köyhyydestä puhuttaessa kuitenkin nostetaan yhtä ryhmää toisen ohi: se, että lapsiperheiden ja yhdessä asuvien köyhyydestä ja tukiloukuista puhutaan, ei onneksi tarkoita yksinasuvien unohtamista. Toisten vaikeuksien tunnustaminen ei ole toisilta pois, mutta jokainen meistä tuntee yleensä oman tilanteensa paremmin kuin toisen. :)

    Kaikilla vähävaraisuudesta ja epävarmuudesta kärsivillä ryhmillä on omat ongelmansa, ja monet luovivat myös jatkuvasti eri ryhmien välillä. Tukiloukut ovat niin erilaisia myös eri tukien saajien välillä, ei vain eri perhekokojen välillä.

    Itse siirryn pian kolmanteen eri talousmalliin vuoden sisällä...

    VastaaPoista
  7. Anonyymi kakkonen voi vain todeta, että se, että yksinasuvien köyhyydestä on pari artikkelia kirjoitettu, ei ole kuitenkaan johtanut/johtamassa mihinkään parannuksiin. Päin vastoin, odotettavissa todennäköisesti on asumistuen muuttaminen perheellisten hyväksi. Näin on Yksinelävien yhdistyskin todennut ja tämä perustuu SATA-komitean suunnitelmiin.

    Ja Ofelia, sinähän se ilmoitit kantasi hyvin selvästi: yksinelävä työtön kyllä pärjää! Saa niin hyvin tukia. Tuo toinen mainitsemistani artikkeleista, jonka kerroit myös lukeneesi, kyllä todistaa jotain ihan muuta. Tutustupa sinä vaikkapa siihen, mitä yksinelävä työtön saa, jos lähtee vaikkapa harkinnanvaraista toimeentulotukea hakemaan. Perustoimeentulon ja sen on riitettävä. Itsekin myönsit, että lapsen kanssa pärjää paremmin. Onhan tietysti hyvä, ettei lapsen tarvitsekaan suoranaista puutetta kärsiä, eihän hänen maailmaan tulonsa ole hänen oma vikansa.

    Minä perustan kirjoitukseni paljolti omiin kokemuksiini. Olen myös tuntenut useita yksinhuoltajia ja jopa sieltä suunnalta on myönnetty, että alkoi taloudellisesti olla paljon tiukempaa, kun lapsi aikuistui ja muutti pois kotoa. Ja voin vakuuttaa, että pitkin hampain tuo tunnustus tuli. Tiedän myös monta tapausta, jossa oli näitä valeyksinhuoltajia, mies asui nimellisesti muualla. Eräskin oli kirjoilla entisen miesystäväni asunnossa, vaikka siellä ei mitään hänen tavaroitaan edes ollut. Jne
    En kadehdi yksinhuoltajan osaa millään muotoa, surkea kohtalo se on, paljon vastuuta ja repeämistä isäksi ja äidiksi. Varmasti uuvuttavaa.

    Kuten olen jo ennenkin kirjoittanut, tässä kaikessa on se perusongelma, että samaa rahasummaa ositellaan eri tarvitsijaryhmien välillä ja nimenomaan siten, että joku aina häviää. Ja se häviäjäryhmä on vähiten itsestään ääntä pitävä. Aika kummallista on, että vieläkin on tietynlaiset häpeäasenteet olemassa yksin asuvia kohtaan, vaikka Helsingissä 60 % on yhden henkilön talouksia. Tämän luvun kuulin juuri hiljattain eräästä radio-ohjelmasta. Näissä ihmisissä on taatusti paljon sellaisia, jotka eivät ole edes halukkaita asumismuotoaan muuttamaan. Pitäähän ihmisellä kai olla oikeus asua niin kuin haluaa? Eikö se ole perusoikeus? Soininvaara voi olla mitä mieltä tahansa, se on hänen oikeutensa, mutta ei se ole mikään lakiteksti.

    Päivä päivältä ihmeellisemmältä tuntuu rahan niukkuus oman maan tarvitseville. Kun nyt Kreikan lisäksi alamme lainoittaa Irlantia ja sen jälkeen Portugalia, Espanjaa, Italiaa ja mitä vielä, kyllä löytyy luottoa ilman vakuuksia. Mikähän lienee surkea kohtalomme, kun nämä maat eivät veloistaan selviä.

    Tässä tarvitaan hiukan yhteishenkeä suomalaisilta. Ei aina pitäisi olla vaatimassa sitä sun tätä, että voidaan käydä kilpavarustelua milloin vaatteilla, milloin elektroniikalla. Näinhän nyt tapahtuu koulumaailmassa. Mistäs nämä koskaan oppivat elämään aikuisina varojensa mukaan, jos ei sitä pienestä pitäen opeteta. Kohtuus kaikessa.

    Kyllä tässä itsekin tekisi mieli ruveta "eri talousmalliin", niin kuin eräs tänään paikallislehden tekstaripalstalla kirjoitti eli antaa mennä kun on alamäki, koska missään muuallakaan ei mistään välitetä. Olen kuitenkin sen verran realistinen tyyppi, että tiedän, ettei minun leväperäistä elämäntyyliäni tule Suomen valtio pelastamaan. Siksi jatkan niin kun tähänkin asti kituuttamalla. Tässä iässä on jo onneksi tajunnut sen, ettei tavarapaljous ole muuta, kuin haitaksi muuttaessa.:D

    VastaaPoista
  8. M.M, ano 1 jatkaa:

    Kuten moni muukin on sanonut, OS:n näkemys pulloja keräilevästä työttömien armeijasta on erittäin vääristynyt. Kysymyksessä on sama ajatusharha kuin "koroilla elävät rikkaat". Näitä on, muttei missään nimessä niin paljoa, että voitaisiin puhua mistään muuta kuin marginaalisesta osasta kokonaisuutta.

    Yhtä hyvin OS voisi valittaa vaikkapa siitä, että osa työttömistä saa ansiotonta tuloa marjoja/sieniä keräämällä sekä kalastamalla/metsästämällä, vaikka nämä eivät ole yhtään sen moraalittomampia leivän leventämisen muotoja kuin pullojen keräilykään.

    Pahoittelen blogin ylläpitäjää jos tästä(kin) kommentista tuli OS:aa tölvivä vuodatus. En väitä etteikö OS:lla olisi ajoittain hyvinkin perusteltuja näkemyksiä, mutta silti hän on normityöttömän arjesta yhtä tietoinen kuin keskivertoarabi liukkaalla kelillä ajamisesta.

    VastaaPoista
  9. Anonyymi kakkonen vielä kommentoi myös tuota pullojenkeruujuttua. Siitä olisi muuten saanut makeat naurut, ellei olisi niin paljon alkanut suututtaa.
    Täällä meilläpäin kävi joskus työttömien toimistolla näitä poliitikkoja, etenkin ennen vaaleja. Eräskin Vasemmistoliiton, sittemmin korkeaksi pomoksi noussut, kansanedustaja totesi, että he ovat teoriaherroja Helsingistä. Tähän kastiin minä laitan myös tämän pullonkerääjien ammattikunnan tulotason pilviin nostaneen herra Soininvaaran. Laskekaapa nyt huviksenne, paljonko niitä pulloja pitäisi lojua pitkin ja poikin, että edes yksi työtön niillä avustuksensa lisäksi hyvin elää. Jos pullosta saa 20 ja 40 senttiä ja Alkon pulloista vissiin 10, ja niitten keräämisellä elää hyvin erinäinen työttömien armeija, niin kyllä silloin lojuu pulloja todella niin, ettei etsiä tarvitse. En minä Helsingistä tiedä, mutta täällä meilläpäin ei ainakaan katuvieret pulloja pullistele. Sen sijaan, jos menen vaikka Lidliin, niin siellä kyllä joka toisella asiakkaalla on muovikassillinen omista juomisistaan tyhjentyneitä mukana ja palautuslinja huutaa hoosiannaa alituiseen. Ts. ihmiset palauttavat pullonsa ihan itse, ei niitä toisten kerättäväksi jätetä.

    Luulisi tuon tason ihmisellä olevan hiukan tajua, mistä puhuu.

    Aivan sama oli tuo asumisjuttuun puuttuminen. Vai pitäisikö hänen mielestään kaikkien yksin asuvien muuttaa johonkin kommuuneihin. No sekin on helpommin sanottu, kuin tehty. Ne on nuorten ja opiskeluajan väliaikaisratkaisuja, eivätkä kelpaa enää edes opiskelijoille koko soluasunnotkaan kuin vihoviimeiseksi. Vanhempi, ehkä jo sairaskin, haluaa omaa rauhaa. Mikä hänelle sallittakoon. Senkin uhalla, että se on jonkun idealistitutkijan silmätikku ja ilmeisen kateuden kohde.

    VastaaPoista
  10. Lalllattilaaa,

    Se viimmeksi nauraa, jolla on vahvin lääkitys..
    ja anonyymi 1. ja 2. kommentteja ei voi lukea ilman lääkitystä (sitä tarvitaan joko ennen niiden lukemista, tai ainakin niiden lukemisen jälkeen..)

    VastaaPoista
  11. Tonttu: Heko heko. Koska OS:n arvostelu näyttää olevan jonkinlainen ei-toivottu ilmiö täällä, niin omasta puolestani voin lopettaa keskustelun täällä kokonaan.

    VastaaPoista
  12. Anonnyymi, Mainitsinko jotain OS:n arvosteluta? Not.. kommenttini ei liittynyt siihen millään tavalla, mihin se liittyi, voit varmasti omassa pienessä päässäsi pohtia sitä.

    VastaaPoista
  13. Ja anonyymi kakkonen toteaa viho viimeiseksi lopuksi, että trollaajat ovat ilmeisesti saavuttaneet tämänkin palstan.
    Mitä siihen lääkitykseen tulee, niin ovatpahan tällä palstalla kyllä ihan muut kertoneet lääkityksistään. EN ole vielä tähän ikään tarvinnut, terveellä maalaisjärjellä olen pärjännyt ja tulen pärjämään. Eräille muille se tosiaankin tuntuu olevan menossa, ehkä kannattaisi vielä hiukan lisätä.

    Tai miten olisi, jos välillä, nuoret ihmiset, yrittäisitte keksiä jostain vaikka duunia ja alkaa maksaa veroja puolestanne.

    VastaaPoista

Kommentointi vapaa. On mukava huomata joskus kirjoittavansa ihmisille pelkän kasvottoman internetin sijaan.